前车之鉴，凯雷风波

　　不过，此次兵工集团为取得徐工集团“不少于50%的股权”，所支付的对价“可能”是150亿元，这与徐工集团最近的一次重组，时间上仅相隔5年，报价上却相差了10倍：2005年10月，徐工与凯雷亚洲投资基金签订协议，凯雷拟出资约30亿元人民币，收购徐工机械85%的股权。

　　王民在电话中对当初联姻凯雷的破裂颇多感慨和无奈：“过去的事，就不要再提了。”在记者的一再追问下，这位56岁的董事长惜字如金地以“形势上的要求”6字，为这段往事作结。

　　2005年徐工与凯雷的协议签订之后，因为“过低”的报价和徐工的特殊背景，这场地方国企的正常招商迅速演变成一场关乎外资并购和国家经济安全的全民运动，并且最终以三一重工(600031，SH)总裁向文波公开质疑徐工被贱卖、有损国家利益，并愿意“加价30%收购徐工集团”的叫板而使得这场全民论战达到高潮。

　　根据当初的收购方案，凯雷出资3.75亿美元(约30亿人民币)，收购徐工机械百分之85%的股权，交易完成时支付金额为3.15亿美元，其中2.55亿美元(20.7亿人民币)收购旧股。“也就是说，整个交易完成后，徐州市国资委得到的现金只有2.55亿美元(20.7亿人民币)”，向文波指出这桩交易的“雷人之处”，“凯雷收购徐工机械的20亿元基本只够收购徐工机械旗下的徐工科技，而其他资产基本白送!”

　　面对危害国家安全、贱卖国资和交易黑幕的几大指责，王民在数年后的今天，仍心绪难平。其向记者坦承，“我们是问心无愧的，有人说国企一改制，肯定跟领导人想发改制财有关系，但是这些人低估了徐工的能力，也低估了政府在这方面的管控和要求。实际上是有些人想搞乱徐工，先把一把手搞倒，然后再搞垮徐工，从中渔利。”

　　凯雷投资集团中国传讯董事周红旗告诉记者：“当时，凯雷是以招标的形式中标的，当地政府包括江苏省政府对此都予以了认可和支持。凯雷完全是按照商业的做法，规规矩矩按标书来做，并无黑幕一说。”

　　至于 “安全说”，周红旗认为凯雷只是做商业投资，“不可能永远持有一个企业，一般投资周期在3—6年，企业增值后，就会选择合适时机退出。”

　　重新再分析当初合作的失败，周红旗认为失败原因是“方案时间拖得太长”。“像徐工这样快速发展的企业，随着时间的变化其价值会随之变化。双方再谈时，徐工价值已改变，形势已完全变化。当初一再调整持股比例也是因为这个原因。”

　　10倍对价，兵工是赚是赔?

　　那么，5年之后，兵器集团以150亿元的代价入主徐工集团，又是否承担了过高的成本?

　　国海证券的著名分析师周雪松持否定意见。其告诉记者：“5年前资本市场的估值都很低，当时外资大规模收购国内公司;而此次兵器集团介入时，市场股指水平上升了。现在徐工的市值是286亿，中国兵工用150亿收购少于50%的股份，属于合理价位。”

　　2005年10月份，在大跌4年之后(2245点至998点，2001-2005年)，中国股市刚刚从998.23点(2005年6月6日)附近小幅反弹至1000多点附近，行业和公司估值已经一降再降，哀鸿遍野。是时徐工机械的股价也刚刚从0.98元/股上市以来历史最低价处苏醒，股价尚在2元附近徘徊，按其8.674亿股的总股本计算，则当时市值约为17.348亿元—与当前32元/股的价格、277.57亿元的总市值相比较，已经天壤之别。

　　上海一位券商的资深从业者认为：“2005年凯雷想融资徐工机械，其实当时的报价并不低。那时候虽然徐工机械的业绩不错，但其在国际上的竞争力还不够，品牌价值也有限。”

　　徐工集团董事长王民也向记者指出一点外界质疑的偏颇之处：“5年前我们招商引资的是徐工机械，而现在欲与中国兵工实施重组战略的是徐工集团，而非上市公司徐工机械。”

　　换言之，两者并不存在直接可比性。2005年徐工机械是徐工集团旗下的唯一上市公司，而凯雷那时收购的股份仅为徐工机械这一子公司股份。而现在2010年所谈论与中国兵工的重组，是2009年徐工集团整合旗下所有子公司整体上市以后的总股份。