企业组织结构不合理

　　无序争上热门产品的结果是很多适合大批量生产的产

　　品达不到经济规模标准，大企业不大，小企业不小，“大

　　而全”、“小而全”现象严重，规模效益优势没有发挥出

　　来。

　　1994年，我国机械工业前100家企业的生产集中度只

　　有23%，进入全国500家最大工业企业行列中的75家机械

　　企业销售额合计仅为1824亿元，为美国通用电器公司1993

　　年销售额的一半左右。这75家企业中有17家汽车企业，合

　　计销售额为1119亿元，仅相当于德国大众汽车公司同年销

　　售额的40%;重机行业中有一重、二重和太重3家企业销

　　售额分别为9.28亿元、10.76亿元和6.23亿元，而列入

　　世界500强的三菱重工、川崎重工和住友重工，销售额分

　　别为258亿美元、99亿美元和44亿美元;电站设备制造业

　　中有上海电气联合公司、东方电气集团公司两家，其销售

　　额分别为38亿元和18.8亿元，而美国通用电气公司的销

　　售额为608亿美元。

　　按人均占有的资产额来看，1995年世界500强中设备

　　制造企业共26家，按其资产及职工人数平均计算，人均占

　　有资产额为23.4万美元;而我国机械行业人均占有资产

　　额只有3.6万元，农机、仪表和基础件行业还不到2万

　　元。

　　我国机械工业企业规模小、竞争力差显而易见。并非

　　所有企业都要追求大规模，大、中、小企业优势互补及合

　　理匹配是机械工业合理布局的关键。一个国家必须有一定

　　数量的技术实力雄厚的大型企业集团作为行业的支柱，并

　　利用其辐射和涉及效应带动和提高为其提供配套产品和零

　　部件的中小企业的技术水平。

　　生产集中度与国外先进国家的差距也很大。1994年，

　　我国机械工业很多行业的前4家企业销售额的集中度还远

　　远小于美国80年代中期对应行业前4家企业销售额的集中

　　度。如拖拉机行业，美国80%，中国26%;建筑机械行

　　业，美国47%，中国29%;矿山机械行业，美国37%，中

　　国20%;印刷机械行业，美国37%，中国14%;工业泵行

　　业，美国34%，中国7%;轴承行业，美国56%，中国

　　25%;气体分离设备及压缩机，美国40%，中国22%;包

　　装机械，美国28%，中国6%;变压器，美国56%，中国

　　17%。

　　专业化水平低

　　商品生产有两种主要的组织形式，即全能式和专业化

　　协作式。全能式只考虑企业内的分工，不重视社会范围和

　　行业内部企业之间的合理分工，专业化协作方式才符合组

　　织社会化大生产的要求。而我国机械工业热门行业、热门

　　产品的企业多是全能企业，配有工艺齐全的毛坯和机加工

　　车间，专业化分工水平低及关联度小，企业绝对规模相对

　　较大，有效规模相对很小，规模不经济。企业“大而全”

　　或者整个生产与外协企业不协调，扼杀了许多集中优势，

　　小企业则因“小而全”，丧失了分工的利益。大、中、小

　　企业不仅不能有效地结合，而且低水平重复。

　　我国大部分机械工业企业的铸造、锻造、焊接、模型

　　等车间均一应俱全，这种状况造成机械工业设备利用率平

　　均为40%，有些精、稀设备利用率更低。

　　过度竞争造成投资浪费、高耗低效和经济效益低下，

　　而工业发达国家由于有强大的专业化协作网，多数主机厂

　　依靠和部分专用零部件厂的外协，不配备铸、锻、焊、热

　　处理、电镀、工模具和机修车间，外协率很高。如工业发

　　达国家的工程农机主机企业外协率都在60%以上，日本的

　　小松公司达75%。在门户大开的今天，我们的大多数机械

　　工业的企业很难与发达国家的同类企业竞争。

　　技术要素投入不足，企业开发能力弱

　　本世纪末期，工业发达国家技术进步对经济增长的贡

　　献率通常达60%～70%，而我国仅约为40%左右。国民经

　　济整体的技术水平滞后，在很大程度上来源于作为国民经

　　济装备部的机械工业技术开发能力的严重滞后。据对我国

　　机械工业中514家大中型企业的调查，具有专门技术开发

　　机构的只有337家，占抽样企业的65%，与“七五”期间

　　相比基本没有变化。在这337家开发机构中，人数在50人

　　以上、年技术开发费投入超过100万元、科研装备在100万

　　元以上的仅109家，占32%;有97家机构没有专门的科研

　　测试手段，占29%。企业开发能力的弱化，导致企业对市

　　场的快速反应能力差和交货期长。据对“八五”期间开

　　发成功的2361种主要新产品的统计，平均开发周期要达18

　　个月。

　　在国外，新的技术开发项目绝大部分都是由大企业完

　　成的，也只有大企业才能支付得起巨额的科研开发费用。

　　在工业发达国家大企业的技术开发费用占销售额的比重一

　　般达到6%～8%，高的在10%以上，中小企业是不具备这

　　种承受能力的。

　　经济效益严重下滑，企业亏损面逐年上升

　　1998年，机械工业(国家机械局系统)各项经济效益

　　指标下降到历史的最低水平，经济效益综合指数仅为89.

　　14%，比同期全国工业的90.95%低1.81个百分点;亏

　　损企业达3841家，比上年同期增长了12.1%;亏损面为

　　47.1%，比上年增长了3.4个百分点，比1990年增加

　　24.9个百分点;亏损企业亏损额达165亿元，比上年增长

　　26.5%，是1990年的7.43倍。一些企业处于停产或半停

　　产状态，职工下岗失业后给社会带来许多隐患。

　　外部竞争加剧，产业安全面临威胁

　　我国机械工业中前景看好、发展潜力大的热门产品正

　　在被迅速扩张的三资企业所占领，其中有的已经接近或达

　　到垄断地位。对机械工业而言，这种状况将影响产业的健

　　康。跨国公司在与我方合资时实行技术垄断是普遍的策

　　略，不少外国公司不允许合资合作企业建立研究开发机

　　构，只是把国外产品拿过来生产，合资合作实际上成了外

　　国公司在海外的生产车间。长此以往，我国机械工业在技

　　术上对国外的依赖将越来越严重，无法创新和发展。我国

　　民族工业受到外资的冲击越来越大，甚至危及产业的安

　　全，特别是一大批跨国公司逐渐进入我国，控制了很多行

　　业排头兵企业，其结果可能是合资一个企业，挤垮一个行

　　业。