中国经济体制改革研究基金会国民经济研究所所长、中国(深圳)综合开发研究院院长樊纲日前在深圳参加媒体活动中透露，目前国际经济学界中大多数专家认为美国经济将出现“二次探底”，这种探底并非指美国将衰退，而是指美国GDP增速可能将下降到1%以内，樊纲认为最乐观估计美国清理资产负债表还需要两三年。至于中国经济，樊纲认为中国目前是世界经济的主要“发动机”，2010年对于中国来说，还是一个“比较好”的年份，完全不必悲观。

　　经济危机主要是财富泡沫

　　目前经济危机暂时稳定了，各国都正增长了，但是问题一大堆，美国的银行依然不贷款了，居民在去杠杆化，一方面增长率是正的，但是又看不到前景。有一些国际学者将目前这种状况总结为“平衡表危机”，就是说我们现在的危机跟以前的危机不一样了，以前的危机只要央行增长了货币供给，银行有钱了就会找项目、就会贷款，但是现在你再增长货币供给、再有流动性，发达国家的人们拿到这些钱之后就会去还债，去平衡负债表上的负债，由此导致了经济再好了也不会增长。这也是典型的“流动性陷阱”。

　　樊纲称“平衡表危机”确实描述了现在一些国家的现状，这也是本轮大危机的特点，这次大危机跟历史上古典的、经典的经济危机差别在什么地方呢?历史上经典的经济危机的特点：第一，物品的过快通货膨胀是过热时期的特点;第二，金融资产的膨胀与实际资产的膨胀差别不是特别大，二者没有完全分道扬镳。于是人们就开始投资，而这次的情况是首先前期通货膨胀不稳定，主要表现为财产泡沫、资产泡沫;其次，就是资产价值严重背离实物资产价值，金融资产成了一个独立膨胀的领域。

　　美国平衡负债表还需两三年

　　这次金融危机之前，全球金融资产规模是实体资产的17~18倍，美国在过去五年当中金融资产上升了2~3倍，日本在上世纪80年代末也是这样。在经济泡沫破灭后，日本清理平衡表就清理了20年，美国这次清理资产负债表的时间还不知道要多长。樊纲称：“两到三年是最乐观的。我见到的经济学家们40%的人认为要七八年时间，有10%的人认为要10年，我认为还是6年左右。第一，两三年是需要，两三年内会清理到一定的程度，实体经济才开始增长。第二，美国用了很多不择手段的办法，比如将金融企业国有化，这些办法是美国此前禁止日本、韩国、泰国干的事。第三，美国的创新能力比其他国家要强，复苏也要比其他国家快一点，不能仅仅用日本的标准来衡量。”

　　几个月以来，在樊纲所接触到的欧美经济学家普遍认为美国会有“二次探底”。美国经济在危机后较快恢复主要受益于两个因素：其一就是库存调整，但目前基本调整结束;第二就是财政刺激计划，而财政刺激计划到今年四季度作用就逐步衰减了，特别是到2011年的一季度，如果没有新的因素补充起来的话，美国经济可能就会“二次探底”。当然，樊纲所称的“二次探底”并非指美国经济将负增长，而是指增速从目前2%以上下滑到1%以内。

　　樊纲提到，世界经济最近出现新的问题，就是制造业生产能力过剩，这还将成为一个长期趋势。原因就是最近几十年的全球化进程，把中国13亿、印度12亿、拉美10亿人口纳入了全球劳动大军，而且还是有竞争力的劳动大军，于是出现了所谓的“脱钩现象”。发达国家一方面看不到新的需求，另一方面看到满足需求的能力又在向外转移，就业在向外转移，导致国内的需求更低了。与此相对的是，发展中国家高增长这个趋势还会保持下去。

　　中国基建投入成全球经济“发动机”

　　樊纲称，在经济复苏过程中，现在世界上基本靠两大推动力来增长：第一是发展中国家正在形成中的、正在扩大当中的中等收入人群的消费需求;第二就是中国的城市化投资需求。这就不难解释为什么我们中国经济可以更快的复苏，因为我们是这个需求的创造者。城市化的基础设施建设的投资项目，包括基础设施投资、城市化投资，绝大部分属于公共消费品的支出，是长期公共消费品，不是创造消费能力的短期投资品，任何一个国家发展到了这个阶段都需要建设大量的公共消费品。历史上，英、法、美等国家大规模基础建设投入也正处于高储蓄率的时代，比如地铁系统在英国、法国是130年前的事情，而那个时候也是他们储蓄率比较高的时候。中国的基建投入，不仅拉动了国内的需求，也支持了世界的一部分需求。

　　樊纲也特别提到，目前有很多地方基建投入项目是靠银行贷款做的，银行本身是一个盈利单位，它怎么去做这些公共性的、不追求回报的支出呢?对于银行的贷款来说，一开始因为财政资金不到位，银行先贷款，这是正常的，银行的回报就是财政资金，只要财政资金到位它们的效率就有了。现在的问题就是中央财政承诺的资金也许可以到位，但是一些地方政府担保的那部分资金可能存在兑现的问题，那么银行坏账的风险就在加大。“确实存在这样的问题，经济学界和政策层面也都意识到了，只要大家都意识到了，问题还是好办的，”樊纲认为，“如果现在5万亿、6万亿的投资就此停止的话，中国每年8%的GDP增长就能逐步稀释了这些风险。如果继续扩大投入，而且速度超过了GDP的速度，那可能会有爆炸性风险。”