曾几何时，人们还在讨论，“印度制造”是否会对中国制造业构成巨大威胁?

　　但最近，印度大型重工集团拉森·特博洛公司开始规划把中国作为“制造中心”和“采购中心”，印度塔塔汽车公司借道华晨进入中国市场，众多印度的知名工业巨头不约而同地开始规划实施在中国的制造基地。全球化背景下，即使相对于同样具有成本优势的发展中国家印度，中国产业的低成本制造优势也进一步凸显。尤其当本国明确了服务业主导的发展路径之后，“印度制造”正在加速向中国转移。“中国制造”吸引印度重工巨头

　　“这是一个标志性的事件，将成为印度工业加速‘中国制造’的里程碑。”印度驻上海总领事齐湛(SujanR.Chinoy)表示，“印度不少的‘国际化’企业也在开始规划进入中国市场。”他透露，近期有15位印度大型工业企业的CEO齐集上海，讨论在中国投资事宜，考虑把中国定位为主要的制造和采购中心。

　　齐湛提到的“里程碑”事件，指的是两周前印度最大的工程制造集团拉森·特博洛(L&T)有限公司在上海设立第一个在华办事处。这家总部位于孟买的大型工程机械公司，是全球五大重型机械制造企业之一，2003财年营业额达到28亿美元。

　　资料显示，在过去的一年，中国和印度的双边贸易额达到了75.98亿美元，同比增长53.6%，创下了两国建交以来的历史新高，预测中印两国双边贸易额有望在2004年突破100亿美元。在两国双边贸易“升温”的同时，近年来不少印度制造业的中低端产业也开始向中国转移。

　　与以往的印度公司试探进入中国市场的“小心翼翼”不同，这一次拉森·特博洛公司对于中国市场的战略定位从开始就非常清晰，“不仅仅把中国作为未来的‘采购中心’，更进一步把中国作为‘制造中心’。”拉森·特博洛公司主席兼总经理奈克(A.M.NAIK)宣称，进驻中国的第一年，该公司将在工程机械领域实现5亿美元的中国采购额，并计划把中国作为一个主要的“生产基地”，为包括印度在内的全球主要客户出口产品。另外，该公司还准备把中国作为主要的原材料来源地，充分利用中国在制造成本方面的优势，为包括印度在内的其他生产基地提供原材料。

　　据了解，该公司正在寻找中国的合作伙伴，目前正在与北京城建集团等洽谈合作。此前的几年，拉森·特博洛公司其实已经开始为中国的大型石化项目提供了反应堆等关键设备。

　　据印度驻沪总领事齐湛介绍，最近两年，印度公司在华东地区设立的代表处或分公司就已经达到50多家，涉及领域包括装备制造、汽车零部件、信息技术等产业。他认为，在印度知名的拉森·特博洛公司开始进入中国市场，标志着印度大型工业企业集团在中国的投资和合作开始进入新纪元。全球产业链的中印分工

　　“竞争环境的变化，使得一国的产业不得不考虑资源的全球化配置。”战略管理学者莫少昆在复旦管理学院总裁班的“天行健大师讲坛”上，与在座的上百位企业家共同探讨中国产业的国际化竞争之道，“全球产业链的分工必将越来越细化，企业也不可能按照传统的做法‘固守疆土’。谁率先实现资源的全球配置，谁就可以获得产业先机。”他举例说，某化工行业的跨国公司，在百慕大注册离岸金融公司，选择在新加坡上市融资，制造基地布置在东莞，营销中心又设在了香港，图谋全球产品市场。“企业必须面对这种全球产业链分工的结果。”

　　“印度企业越来越看重中国市场，尤其是力争拥有全球竞争力的印度企业，很多都在规划如何进入中国或扩大在华业务。”奈克介绍说。

　　几乎就在同时，印度最大的汽车制造商也在8月底宣布与华晨合作。塔塔汽车高层表示：“我们的开发成本较低，只有美国及欧洲的25%左右，而中国的生产成本具有很大的吸引力，双方合作可以把我们的优势整合起来，创造更大的竞争力，实现双赢。”这家总部设在印度孟买的汽车厂商，在印度汽车市场的占有率高达59%，去年共生产汽车31.43万辆，其中2.2万辆用于出口。

　　在博鳌亚洲论坛2004年年会“供应链与亚洲制造”论坛上，联合国工业发展组织总干事卡洛斯·马加里尼奥斯说，世界制造业中心转移到亚洲是全球生产要素优化整合的结果，最终将有利于全球经济、社会的全面发展。跨国公司投资加速了亚洲经济发展，增加了亚洲对商品和服务的需求，从而又为世界各地创造了巨大的商业机会，形成了良性循环。

　　广阔的消费市场、低廉的劳动力成本、相对完善的基础工业设施以及相关的政策支持，成为“中国制造”吸引印度厂商的关键因素。

　　不过，“印度制造”向中国转移的根本原因，还在于两国选择的发展路径不同。摩根士丹利首席经济学家史蒂芬·罗奇?StephenRoach?撰文指出，工业在中国国内生产总值(GDP)中的比重从1990年的41.6%，增加到了2003年的52.3%。在这13年间的GDP累计增加值中，工业产值占了整整54%。但对于印度来说恰好相反，尽管与最近两年每年都有530亿美元外资涌入的中国相比，印度2003年仅为40亿美元，吸引外国直接投资的能力相形见绌，但服务业对印度经济增长起到了巨大的推动作用。服务业在印度GDP中的比重从1990年的40.6%，上升到了2003年的50.8%，占到了同期印度GDP累计增加值的62%。

　　“长期以来，印度的低国民储蓄率、基础设施落后以及缺乏对于外国直接投资吸引力，是制约‘印度制造’的最大因素。”罗奇认为，“中国依靠制造业，印度则依靠服务业，两国经济竞赛的领跑方式不同。这两个国家可能会共同开创一种更广、更有力的全球化模式，并给发达国家带来压力。”