全液压与机械式单钢轮压路机的优劣之争，在中国已经持续了近三十年的时间，至今依然没有定论，二者孰优孰劣本无需辩论。但是，近期市场上的另一类 “液压单驱压路机” 产品，行业某些厂家打着“全液压单钢轮压路机”的旗号，以比较低的价格推向市场，确实需要我们擦亮眼睛，辨明优劣。

　　一、液压单驱压路机的发展历史

　　上世纪八十年代，国家开始从国外引进振动压路机技术，其中徐工与瑞典戴纳派克公司合作，开始生产CA25S液压单驱压路机和CA25D液压双驱单钢轮压路机(全液压)，两者吨位都是12吨中小吨位机型。

　　随后，由于受到关键零部件(液压泵、马达)的限制，徐工在CA25机型上采用机械式变速箱代替液压泵、马达，研制出机械式驱动振动压路机。自90年代开始，机械式单钢轮振动压路机市场需求量快速上升，同时适应中国市场需求，徐工也引领行业，陆续开发出14~26各种吨位机型。

　　同时，全液压单钢轮压路机在国内外也快速发展，其中国外需求机型以12吨左右中小机型为主，国内市场近年则有向更大吨位发展的趋势。

　　但是，液压单驱压路机，包括戴纳派克、宝马格、维特根悍马和卡特彼勒等国际品牌主流生产厂家，均已经不再生产。国际市场上就不再有液压单驱压路机的需求。

　　二、液压单驱并非传统意义上的“全液压”

　　传统意义上，行业通常所讲的的全液压单钢轮压路机产品，指的是全液压“双”驱单钢轮振动压路机。

　　可能有人会讲，液压单驱与全液压单钢轮压路机的差别，不就是少了一个前轮驱动吗?就像是汽车里双驱与四驱的差异?

　　其实远非这么简单!压路机本身就是依靠行走进行压实作业的，全液压单钢轮压路机的前轮驱动，不仅仅提高了驱动行走性能，更重要的是提升了压实作业的性能。

　　全液压单钢轮压路机增加的前轮驱动，将前轮由从动轮变为主动轮，在减轻了拥土现象的同时，压实表面也更平整。

　　全液压单钢轮压路机增加的前轮驱动，可以为前轮分配更大的压实重量，通常全液压单钢轮压路机的前轮分配重量占到整机重量的60%~70%。而液压单驱压路机呢?其前轮分配重量占整机重量的比值则只能设计为50%左右。所以，全液压与液压单驱压路机的压实作业效率也是不同的，液压单驱压路机与全液压单钢轮压路机存在较大差距。

　　三、“液压单驱”各项性能与“机械式单钢轮压路机”相差也很大

　　在将“液压单驱”单钢轮压路机推向市场的同时，行业某些厂家将液压单驱的优势吹得神乎其神，果真如此吗?让我们来逐一进行鉴别。

　　关于压实工作效率

　　先让我们来对比几个影响压实作业效率的参数：

　　B品牌的20吨级液压单驱压路机，其静载参数、振动参数与A品牌的机械式单钢轮基本无差异，工作速度选择还不恒定，振动轮直径偏小，发动机需要选择大马力、高油耗的型号，其压实作业效率比机械式单钢轮没有提高。

　　关于液压无级变速

　　众所周知，液压传动可以实现无级变速控制。比如高端双钢轮压路机，采用的就是行驶无级变速控制。

　　同时，高端双钢轮压路机又安装有速频管理控制系统，这起到什么作用呢?原来，对于有无级调速需求的工况，其压实工作速度还是需要进行控制的，控制的原则就是速度要跟振频对应起来才行。

　　液压单驱压路机工作时，振动频率是恒定的，工作中变换速度起不到任何积极的作用，只会造成区域振动压实的不恒定。

　　机械式单钢轮压路机将工作速度限定在3km/h左右，符合行业路基连续压实标准规定，驾驶员只需固定一挡进行压实作业，操作更加简洁明了;液压单驱的0~9km/h的速度范围，既包括非压实作业时的行走速度，又涵盖压实作业时的工作速度，全仰赖操作手的手感控制，速度难以控制得精准。

　　由于液压单驱压路机的速度会时快时慢，将造成压实均匀性难以保证，压实质量非但不高，反而要比机械式的差。

　　关于液压单驱压路机的可靠性

　　液压单驱压路机，采用液压泵+液压马达代替变速箱传递动力，其工况适应性存在问题。

　　单钢轮压路机至少应该有两挡速度，即压实作业速度与非压实作业行驶速度;最好设计为三挡速度，即根据施工路段工况选择不同的行驶速度。

　　机械式单钢轮压路机设计为三挡速度，即充分考虑了外在工况带来的负载的不同，传动系统的匹配是合理的，整机的安全系数更高，当然可靠性也更高。

　　液压单驱压路机，有的设计为两挡速度，有的仅设计有一挡速度，这是由液压马达的结构所限制的。比如速度设定为一挡无级调节0~9km/h，为了保证高速时的9km/h，马达只能选择为小排量，用小排量的马达配合小流量的泵送液压油来凑出3km/h的压实工作速度，则液压元器件的使用稳定性将会非常差。

　　事实胜于雄辩!根据行业统计，液压单驱压路机与机械式压路机相比，无论是在路基压实、大坝回填，还是垃圾掩埋等各类恶劣工况施工，故障率不是降低了50%，而是升高了20%!

　　关于变频、变幅的调整

　　首先需要说明，根据已经出台的铁路路基连续压实规范，以及即将出台的公路路基与基层连续压实规范，单钢轮压路机频率、振幅建议固定不做调整，稳定工作状态下随意变换频率、振幅没有科学依据。

　　再来看上述命题。事实上，机械传动式与液压传动式压路机的区别，在于驱动行走方式的不同，与振动频率、振幅根本就无关。

　　机械式单钢轮压路机，其振动系统采用的也是液压振动系统，与全液压单钢轮压路机振动系统没有差异。

　　前面说了液压单驱的“伪好处”，接下来再看看它的致命缺陷!

　　液压单驱压路机传动效率低。

　　通过计算可知，在同等条件下，机械式单钢轮传动效率达到0.95，而液压单驱单钢轮传动效率仅为0.83。

　　这也就是为什么B企业20吨级液压单驱压路机的发动机功率选择140kW的原因，传动效率低，只能靠发动机的大功率来补。但同时带来的高油耗、高排放的问题也很突出。

　　依然以20吨级单钢轮压路机为例。液压单驱压路机的功率消耗比机械式单钢轮压路机高出20%，一个月折算下来，其燃油消耗多出机械式1300升，燃油消费多出近万元。

　　当前市场需求情况

　　国内主流正规施工企业，如中铁、中铁建、中水电、中国建筑等，以及各大型的路桥公司，前些年采购的以18吨以上全液压单钢轮为主，近三年也陆续采购20吨以上机械式单钢轮。液压单驱压路机实则是被边缘化的一类产品。

　　行业内主流压路机生产厂家，从来生产的是“真正的全液压及机械式单钢轮”，这是两种类型产品。全液压单钢轮压路机压实效率更高，可设计成30吨以上机型，压实超厚铺层效果佳;机械式单钢轮，实则振动系统也是液压传动，驱动采用变速箱换挡则是充分考虑了路基及基层压实的实际工况，与技术先进性无关。